Вопрос:
"Тут не так много времени осталось до появления этих технологий, люди и осознать то толком не успеют, как мир изменится. Какая там может быть борьба против тех, в чьих руках все эти производственные мощности? Даже представить сложно. У людей тут разве что есть шанс выстраивать параллельную экономику чуть ли не с нуля, но доступ к ресурсам нужен, энергия нужна..."
Ответ:
Для начала, хочу предостеречь от того, чтобы ждать от меня каких-то готовых схем и планов, которые на 100% верны. Я — так же как и вы — смотрю на развитие этой ситуации, вижу куда она ведет, вижу границы возможного... но конкретный путь развития может быть очень разный; более того, само развитие будет происходить одновременно несколькими способами, в разных странах — по-разному. Например путь ядра точно будет отличаться от пути периферии. Чтобы охватить все эти варианты, нужно устраивать хорошую такую сессию стратегирования. Приглашаю искать не только тупиковые варианты (а они точно есть), но и конструктивные, перспективные.
Конечно, не надо понимать дело так, что завтра все купят по универсальному фабрикатору и будут создавать все из ничего.
Во-первых, ситуация будет развиваться постепенно. У людей не пропадут доходы и накопления единомоментно. Вопрос в том, как они будут распоряжаться теми ограниченными средствами, ручеек которых начнет иссякать. Кто-то будет покупать товары, а кто-то искать способы самообеспечиться. Так что рынок средств самообеспечения точно будет расти.
Во-вторых, сами устройства не надо понимать узко. Средства самообеспечения могут принимать очень разную форму: домашняя рисоварка, мойка самообслуживания, коммунальная мастерская... все это устройства конечно материализации, автоматизированные в разной степени, способные работать в комплексе. Ситуация будет развиваться так, что человек будет стремиться замещать как можно больше труда других людей своим собственным через автоматизацию. Человекоподобные роботы являются такими устройствами не в личном пользовании, а в коллективном — например, при замене персонала фабрики.
В-третьих, я не пишу про ББД, но скорее всего в богатых странах, конечно, он будет вводиться вместо соц. обеспечения и пособий по безработице, просто чтобы сгладить социальное напряжение. Но ББД в форме средств на покупки товаров конечного потребления — не выход, а тупик; он является выходом, только если дает право доступа к средствам производства и ресурсам.
В-четвертых, на периферии, где ББД будет не по карману элитам, эта ситуация скорее всего запустит череду революций. Там есть шансы появления новый социалистических государств, то есть государств под властью когнитариата, который строит общество нового типа, с обобществленными средствами производства и со всеобщим равным доступом к ним. Такие государства будут, естественно, примером и для граждан других стран, а главное — качество жизни в них будет принципиально иное.
Наконец, я бы не стал демонизировать и капиталистов... Как капиталисты они конечно заинтересованы в росте капитала. Но помимо этого они являются еще и людьми. И как люди они заинтересованы в причинении блага миру и окружающим. Более того, как люди богатые, преуспевшие в обеспечении своей финансовой безопасности, они зачастую ищут именно такой самореализации — в общественных делах. Это нормальные человеческие мотивы. Конечно, капитализм извращает их (они могут честно считать, что людей надо принуждать к труду ради их же блага, так как только этим достигается экономическое развитие) — но изменение условий и поменяет ту форму, в которой это благо может быть принесено обществу. Не зря и Альтман, и Цукерберг говорили про "новый социальный контракт", про необходимость дать каждому кусочек доступа к AGI... Среди них тоже будут прогрессивные, которые будут направлять свои средства и усилия на трансформацию общества и против олигархического тупика, словно Морозов в России помогал большевикам, Энгельс помогал Марксу, а Оуэн строил коммуны на фабрике.
Маркс: "Несколько слов для того, чтобы устранить возможные недоразумения. Фигуры капиталиста и земельного собственника я рисую далеко не в розовом свете. Но здесь дело идёт о лицах лишь постольку, поскольку они являются олицетворением экономических категорий, носителями определённых классовых отношений и интересов. Я смотрю на развитие экономической общественной формации как на естественноисторический процесс; поэтому с моей точки зрения, меньше чем с какой бы то ни было другой, отдельное лицо можно считать ответственным за те условия, продуктом которых в социальном смысле оно остаётся, как бы ни возвышалось оно над ними субъективно."